Proposta de redação: O FUTURO QUE NÃO QUEREMOS

O FUTURO QUE (não) QUEREMOS

Toda vez que dezenas de chefes de estados se reúnem para discutir a respeito de um assunto, o mundo inteiro pára para poder ouvi-los na espera que se encontre uma solução acerca do tema tratado. Assim foi a Rio +20, o encontro de vários países para tratar a respeito da economia sustentável (verde) e a erradicação da pobreza. Entretanto, faltou a solução.

Foi montado toda uma logística e segurança para que o Rio de Janeiro, onde este não possui um bom histórico no quesito segurança lá fora, pudesse receber os principais representantes governamentais do planeta no qual esses pudessem discutir sobre o tema em questão. A conferência representava também os 20 anos da ultima reunião na Eco 92 e a inclusão de novos itens em pauta.

Durante a reunião, foi estabelecida diversos acordos entre os chefes de estados, porém numa perspectiva longe do que se imaginava. O que se viu foi à tentativa de fuga dos principais países quanto aos compromissos, onde podemos citar a questão do financiamento de campanhas verdes. Pode-se ainda ver a superficialidade de como foram tratados os casos das mulheres, dos subsídios para produção de combustíveis minerais e até questões nos âmbitos sociais. E além da pobreza no conteúdo e falta de soluções do texto final da conferência.

Em suma, podemos ver o quanto que foi inconclusiva e improdutiva esta conferência. Normalmente, o que se espera é que pelo menos se estabeleça metas e objetivos dentro de um quadro de soluções. Porém, o que se viu foi o contrário. A inidoneidade dos países “ricos” não pode ser a desculpa para se fugir tais financiamentos de campanhas, e nem dos países “pobres” de se esquivarem dos mesmos compromissos colocando culpa nesses países “ricos”. O que se deve fazer é tentar encontrar um acordo em comum (desde a infrações as empresas poluentes até sanções aos países), porque é essa a finalidade de tais reuniões, encontrar soluções acerca dos temas tratados para podermos ter um futuro que queremos.

Oi amigo, mais uma vez eu gostaria de agradecer por você ter feito algumas observações em minha redação, elas foram bem pertinentes sem dúvida vão me ajudar, então retribuindo o favor vou analisar a sua ok?

Sua introdução está muito boa, não mudaria nada nela.

Meu anjo nessa parte que você fala assim: “Foi montado toda uma logística e segurança para que o Rio de Janeiro, onde este não possui um bom histórico no quesito segurança lá fora, pudesse receber os principais representantes governamentais do planeta no qual esses pudessem discutir sobre o tema em questão.” Esse “Onde este” usado por você não da muito bem para entender, que você está se referindo ao Rio de janeiro, acredito que esta meio sem conexão comprometendo um pouco a coesão do texto.

“Durante a reunião, foi estabelecida diversos acordos entre os chefes de estados” Não seria melhor mudar essa palavra “estabelecida” para estabelecido? (no masculino porque ela concorda-ra com a palavra acordos que também está no masculino).

Meu querido de uma olhadinha na concordancia dessa sua frase:“Pode-se ainda ver a superficialidade de como foram tratados os casos das mulheres,” (que “Casos das mulheres seriam esses? Acho que você deveria deixar mais claro isso!)

Em suma sua redação está boa, você desenvolveu bem o tema, so pecou em alguns erros de concordãncia e na clareza de algumas expressões, entretanto seu potencial é muito bom, parabéns continue assim amigo! Sua redação vale 8,0 um grande abraço

é verdade. Depois que a gente lê, observamos esses erros gramaticais quanto a concordância. Obrigado

Li alguma vez em um site de correção de texto (não tenho certeza se nesse ou em outro que participo) em relação ao texto é legal, você escrevê-lo e no depois de uns dois dias, você volta a lê-lo, por que assim sua mente estará mais descansada, ai fica mais fácil você identificar os erros. Mais não se preocupe os erros são normais e de fundamental importância no processo de aprendisagem!